从“最后一名学生教起”，你赞成吗？

孙晓菲

在评判“从最后一名学生教起”到底好不好之前，我想先说两个关于教育的词，一个是“有教无类”，这是孔子提出来的，说的人不管贫富贤愚，都有接受教育的权利，这是教育公平的滥觞；另一个是“因材施教”，这个大家众所周知，要求教育者对不同的学生，要采取不同的方式方法，切忌一刀切。 有教无类是教育价值理念，重公平，因材施教是教育手段，重效率。文老师从最后一名学生教起，不放弃任何一名学生，是对有教无类观念的最好实践，无可置疑。可是我们的教育发展到现在这个阶段，还需要重视教育成效，也就是要用因材施教的方法让不同的学生获得最适合他的学习方法，如果只顾后不顾前，反倒成了另一种不公平。 文老师的方法，有其特殊实施环境，即农村学生基础程度普遍不好的条件下，从这点来说，他做到了因地制宜、因材施教，但这样的方法，不应该、也不适合普遍推广。

孙晓菲

在评判“从最后一名学生教起”到底好不好之前，我想先说两个关于教育的词，一个是“有教无类”，这是孔子提出来的，说的人不管贫富贤愚，都有接受教育的权利，这是教育公平的滥觞；另一个是“因材施教”，这个大家众所周知，要求教育者对不同的学生，要采取不同的方式方法，切忌一刀切。 有教无类是教育价值理念，重公平，因材施教是教育手段，重效率。文老师从最后一名学生教起，不放弃任何一名学生，是对有教无类观念的最好实践，无可置疑。可是我们的教育发展到现在这个阶段，还需要重视教育成效，也就是要用因材施教的方法让不同的学生获得最适合他的学习方法，如果只顾后不顾前，反倒成了另一种不公平。 文老师的方法，有其特殊实施环境，即农村学生基础程度普遍不好的条件下，从这点来说，他做到了因地制宜、因材施教，但这样的方法，不应该、也不适合普遍推广。

孙晓菲

在评判“从最后一名学生教起”到底好不好之前，我想先说两个关于教育的词，一个是“有教无类”，这是孔子提出来的，说的人不管贫富贤愚，都有接受教育的权利，这是教育公平的滥觞；另一个是“因材施教”，这个大家众所周知，要求教育者对不同的学生，要采取不同的方式方法，切忌一刀切。 有教无类是教育价值理念，重公平，因材施教是教育手段，重效率。文老师从最后一名学生教起，不放弃任何一名学生，是对有教无类观念的最好实践，无可置疑。可是我们的教育发展到现在这个阶段，还需要重视教育成效，也就是要用因材施教的方法让不同的学生获得最适合他的学习方法，如果只顾后不顾前，反倒成了另一种不公平。 文老师的方法，有其特殊实施环境，即农村学生基础程度普遍不好的条件下，从这点来说，他做到了因地制宜、因材施教，但这样的方法，不应该、也不适合普遍推广。

孙晓菲

该不该“从最后一名学生教起”，应该搞清楚下面三个问题。 一是学生学习程度。假如班上大部分学生是和最后一名学生差不多的学习水平，那么这种做法不仅可以，而且应该，反之就不应提倡。中小学教育是普及教育不是精英教育，应该以照顾大多数学生为主旨。 二是教师教学方法。通过楼主的描述，我们得知这种做法存在课堂容量小、教学效率低的问题，如果这是它的天然弊端，那就不应该再实行；如果这种弊端可以通过课堂教学方法的优化调整得到改善，那么它就是可行的。 三是教师教学态度。在教育基础差的一些城市和农村学校，有部分教师会形成慢吞吞、简单粗暴的教学惯性，以不思进取，导致“懒教”、“惰教”的出现，如果这样，是从最后一名还是第一名学生教起，都意义不大。