AI批改作文，是捷径还是迷途？

树人中学张祖平

近来，有语文老师发现：用AI批改学生作文，效率很高。批改的结果，非常详细，不仅指出了学生习作的优点和缺点，还提供了很多修改建议。

对此，有些老师觉得这是一种提高作文教学效率的新途径，但也有老师持保留态度。

AI批改作文，是捷径还是迷途，你怎么看？

龙泉许东宝

可能是继承和创新的关系吧！现在工a批作文的话，容量大，时效快，程序性的东西，无论多少篇，塞进去的话，一下子就批好，这是人的大脑难顾及的。讲的土一点，这可是人脑的条件反射，作文批多的话，人脑也就会劳累、疲倦了，批作文量方面，确实大脑比不上工a的。工a批作文作为新兴的事情，肯定有存在的优势。讲白了一点，选择题、判断题老早就电脑阅卷了，批作文还是用人脑批的。到现在才有工a批作文吧！工a有千般好、万般好，但也不要忘了人脑的活动。既然工a批作文，有部分学生肯定会用工a来写作文，听课和写作业一样，都交给万能的工a，学生不会思考了，这是不完美的。可见，我们在运用工a时，但也不要忘了人脑的使用。人脑活动停止，人脑都不思考，生锈了的话，那是非常悲哀的！

浩军

信息时代下，教师的引领与示范作用更显得重要。或许我们老师对“作文批改”的理解比较狭隘，仅仅把“作文批改”当成完成工作任务的教学行为，忽视了作文批改背后潜藏的教育功能。给学生批改作文的过程是师生交往的过程，作文作为媒介，师生进行了一场“笔谈”，老师批阅着，就了解学生的认知水平、思想动向、情绪意志，甚至家庭生活、人际交往及对社会问题的看法等，这些都是育人的契机。至于写法技巧、文句是否通顺等，教师能借助AI技术，可以减轻教师的字斟句酌、删划圈点的工作强度，但学生、家长也能借助AI 技术进行文章的完善与修改。因此，应用AI技术是一种辅助手段与改进方法，并不能代替教师的批改。

俞和军

我觉得也要一分为二看待，不能全部否定，以教师亲自改为主，以AI改为辅。毕竟用AI批改学生作文，能指出学生习作的优点和缺点，还提供很多修改建议，可以提高效率，减轻教师负担。但是教师批改作文目的除了可以帮助学生提高作文水平外，还是和学生进行情感交流的一个途径。通过教师亲自批改作文，了解学生情感变化，也是一个师生互动的过程，这个是AI替代不了的。

陈宝国

老师教学语文，要去感知每个学生语言特点，能发现其中优劣，做好弘扬和引导文章。“亲身下河之深浅，亲口尝梨知酸甜。” 批改学生作文本身也是一个自我不断提升的过程，提高自己文章鉴别能力，增强实例积累，能更好有的放矢开展好作文教学。

嘟嘟先生

打个比方吧，像一把刀，正常人用来切菜等做对人类有益的事，但如果这刀抓在杀人犯手里，它就是凶器。因此，AI批改作文本身没有问题，关键看你怎么用，用得是否恰当、合理。一年多来，我一直在用AI批改作文，挺好的，虽然有时比自已批改还麻烦，因为它还不健全。

嘟嘟先生

DeepSeek对此回答：
一、效率提升，辅助精准教学。
批改维度扩展：AI可秒级完成语法纠错、结构分析等基础工作，提供数据化反馈（如词汇密度、逻辑连贯性），释放教师机械劳动时间。  
资源普惠价值：尤其对教育资源薄弱地区，AI可弥补师资不足，提供标准化批改参考。
二、能力边界，警示依赖风险。
情感与创造力盲区：文学表达中的隐喻张力、情感浓度等需人类共情解读，AI易陷入“技术正确但人文苍白”的陷阱。  
思维固化隐忧：模板化建议可能扼杀个性表达，如将“非规范抒情”误判为病句，压抑创作多样性。
三、关键定位：人机协同，以师为本
教师应主导AI工具的使用：  
1. 初级批改：交由AI处理基础问题，聚焦高阶指导（如思想深度、文化内涵）；  
2. 二次加工：将AI建议转化为个性化教学语言，避免生硬输出；  
3. 认知校准：引导学生辩证看待AI反馈，培养批判性思维——如对比教师与AI评语差异，探讨“为何此处AI未能识别比喻的妙处”。
结论：AI是教育数字化的“加速器”，但教师才是教学灵魂的“掌灯者”。唯有以人的智慧驾驭工具，方能在效率与育人之间找到平衡点。

嘟嘟先生

在教育教学中运用生成式人工智能（AI），是教育教学改革的必然趋势。2000多年前，古人就说“假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。”AI作为工具，辅助教师批改作文，不仅能减轻教师的工作负担，还能提升批改效率和评价的客观性，自然是一件好事，没有必要对它“一票否决”。只是在日常工作中，教师要把它作为辅助工具而不是全部替代，并扬其长而避其短，将AI批改与教师批改相结合，达到作文批改的最优化。

树人中学张祖平

没有调查就没有发言权。有些老师连AI如何批改作文的过程都不清楚，就轻易对其效果下结论，甚至全盘否定这类技术在教学中的应用价值。他们仅凭 “机器无法理解情感”等固有认知便匆忙批判，却未曾深入了解 AI 批改系统的底层逻辑 —— 从语义分析到情感识别模型的迭代，从评分规则的动态优化到对不同写作风格的兼容度测试等。
学生日常的作文练习，我建议教师亲自批改，虽然AI批改极其详细，但因为太便捷了，教师可能对其产生依赖，进而弱化对学生的了解，对教学益处不大。
在各类征文比赛中，我觉得AI批改可以一试。因为这个批改过程通常要速度，重等级，轻反馈，甚至无反馈。学生一般只知道自己作文得了几等奖，至于哪里写得好，哪里写得差，教师是不反馈的。既然如此，用AI来批改，更能减少教师和学生因有相同爱好或经历产生虚高的 “投缘分”。例如，某学生写了一篇关于父爱的文章，碰巧改卷老师的父亲和学生描述的父亲颇为相似，这样的作文可能在情感上首先获得了教师的青睐，以至于学生行文和书写中的错误，可能会被忽略。
当然，AI批改作文，还需要多加试验。例如，把拍照上传改为扫描上传，把单一的AI批改改为多个AI批改同一批作文，甚至同一片文章可以让同一个AI多批改几遍。
此外，还可以把以前人工批改的作文用AI再批改一遍，对比得分。
如果不用向学生反馈，我觉得用AI批改更为客观。

yhglll

假如把人工写作比作人文素养的印证，那么AI写作就是理科技术的崛起。个人以为，这个世界同时需要人文和技术，AI当然可以作为工具用来辅助写作，但绝不应成为逃避困难的捷径。