据网络：敢动老师、学校，家长就上访，你有独到之见吗？

龙泉许东宝

网络里大概意思是：一所公办学校的家长找好场地等，要求老师为子女补课，结果被教育行政部门查获，要通报处分老师、学校，家长们却“挺身”而出，说要上访，这样一出，教育行政部门就暂且把处分放在一边了，对此，你的慧眼怎么看呢？

龙泉许东宝

百分之九十九的教师都是辛苦从教，甘愿清贫，不问校外浮躁，静心、专心、细心育人的。但也有极个别老师心不在焉，别有居心，干着至“教师”这一崇高职业于死地的勾当，如一心认钱，上课不讲课后给钱便会讲，敲诈勒索家长，搞得整个社会都仇视教师，教师良好声誉就是被这些极个别的人搞掉的！全国教师的主流是好的，都能践行“学高为师，德高为范”的教书宗旨，兢兢业业、任劳任怨、全心全意的服务学生，在有限的生命中恨不得多培养一些社会主义人才。如出差在地铁、飞机上批试卷的老师有之，带着绝症倒在讲台上的老师有之，在地方，发挥教师文化优势，除了满工作量外，还积极参与地方扶贫工作的教师有之等等，可以充分说明教师的确是“蜡烛烧完泪始干、春蚕到死丝方尽”真实写照。楼上说的，为什么要补呢？背后或许是家长观念陈旧，总想补课了，学生分数就会高一点，真是可怜天下父母心了，用不着这样，老师备课课上全部讲了，绝对不会留一手课后给钱讲的。地方教育行政太软弱了，从同行角度，我也不希望处分这几个教师，教师不易，但从行政部门来讲，令行计出，既然是取证了，证据确凿的话，由不得家长，依法治教、依法治校，挥泪斩马骥，只能十分痛心的教育一例，才能给教师队伍中百分之一的败类严重警告。我们的教育当政，一听家长要上访，就让步，连“骨子”都不要了，息事宁人，事事不用法律来考量，却以家长上访或不上访来当准绳，这样，地方教育行政太软弱了吧！

赵占云

楼主所说的“别有居心”的人，就是教师队伍中的“害群之马”，理论上除去“害马”就能还教师队伍清白，但是实际上这些人成了“老鼠屎”，放进了教师队伍这锅后，让整锅“粥”都坏了，就像上述说的“搞得整个社会都仇视教师”，凡是涉及到教师有关的负面报道，各种不良媒体就能借题发挥，稍微添油加醋就能收获几万+的阅读量，就算媒体报道与事实相悖，也没人站出来为老师说话。每年教师节，照道理过节是应该开心的日子，但是，每逢临近教师节，各种遵守师德师风、廉洁的通知一次又一次的扑面而来，让过节就像“受刑”一般，教师节变成了“听训节”。说实在的笔者一直在思考这个问题，问题出在哪了，也请广大坊友解答。

阿国

这莫非就是民间传说的法不外乎人情？这样的法规是法规，只不过，这样的人情不是人情，只是补课家长的无赖绑架罢了，只是补课家长的一己之私罢了，并且若是这招可行，其他有心思捞补习外快的老师大可效而仿之，最终吃亏的还是绝大多数遵守规则的学生，何苦来哉？
来自: 微社区

阿国

制度之所以为人所信服，绝大多数是源自其刚性，不为外物左右是根本，若是今天可以因为家长威胁而朝令夕改，明天是否也可以因为有部分家长的其他过分要求而继续退让，本就属于弱势群体的教育一方，退到几时方休？
来自: 微社区

yanwang_yw

法律不能被人情绑架，这是要在法律健全、法治昌明的情况下才行的。如果法律法规本身就有问题，只是不考虑实际情况的拍脑袋决定，这样的法律法规，首先需要改进。事件中提及的“学生补课”，一直是一个大问题，也是一个没有好好研究的问题；学生需不需要补课？需要的话，怎么补比较好，公办学校补还是校外机构补？多年来，我们已经多次听到省厅规定学校不许补课，但很多学校在风头过了之后继续以各种名目行补课之实。这是不是说明，补课是“刚需”？需要教育专业及社会学专业的人员会同研究。近几年，校外补课机构的补课质量已可见一斑，是不是该对校内补课重新考虑、准备放行？但是，放在什么时间补呢？周末和假期补的话，又涉及到学习与休息的问题。而且，平时课程表里的安排，在不少学校都是很难落实的，特别是音体美等课程，不是常被所谓“主课”老师抢占吗？

伊人

补课，无非是为了提高考试分数罢了。可见考试分数很重要，家长、老师可以为之铤而走险。学生真的需要补课吗？所有的上课时间还不能保障学生学习和掌握知识吗？我想说，能不能降低考试难度，让大多数学生学会学习，且能懂能考？我觉得眼下最不可思议的是学生课堂上学的内容不会考，要考能力，而避开教本上内容。这样，有些家长焦虑了，老师也焦虑了，家长、老师一拍即合，补课成了补救的良策。其实，有几个老师希望靠补课挣钱，牺牲休息日累不累？
来自: 微社区

伊人

以上是我岔开说几句。既然补课不合法，就不应该以个人的意志为转移的，该取缔就取缔，还罚款就罚款，一切以遵守法规为准。
来自: 微社区