这样的先进、优秀有含金量吗？

龙泉大喇叭

现在无论搞个什么评选，都要进行投票。主办方这样做，出发点都是好，开诚布公，告知于众，让群众当评委，从而扩大评选影响面，真正评选出先进、优秀，更好发挥典型的引领、示范、辐射作用，带动一批，促进各项工作的发展，本意是非常好的！可是，评选期间的朋友群，总是投某某人的票，连有侯选人的纸质媒体都被候选人收缴去了，原本报纸放在那里没人搭理的，有投票的当天报纸被候选人全拿走，其实就是为了投票吧！用这种方式投出来的先进、优秀不知有多少含金量？能胜任“典型”模范带头作用吗？
来自: 微社区

yhglll

真正有含金量的投票应该是完全透明的限定范围投票，等同于全班全校乃至全体家长的无记名投票，但是一定要把游戏规则制定完善，尽可能减少刷票的成分！另外给予被投票人更多更详尽的优秀介绍，也是对于他们本身的一种正能量宣传！

龙泉许东宝

先进、优秀肯定是拔尖的，肯定要让人信服，然后带动普通一起发展，使团队更进步的！要不然，就冠名一个先进优秀，起不到旗帜、标杆的作用，对团队没有任何促进作用，那样的先进优秀反而不要树立为好，会使评选机构失去公信力，大家对主办方也会另眼相看的！如刚结束的市学生田径运动会，我校取得比较好的成绩，有一个优秀教练员名额，而带队教练有三人，那么谁是优秀，谁指导的项目参赛学生为学校拿到分数多，优秀教练员就是谁，这样就没话说了的！当然，如照这样方法来评，就比较铁了，对明年的赛事就会促进了，要想拿优秀，必须好好指导学生训练。有时，也会主动让掉的，三个教练员中，有的教练的确有用，那么那个指导学生获得高分的教练员也是会通情达理不要，让其他教练评上优秀教练员的！在评选先进优秀时，既要有原则，也要考虑人性，这样的评选或许更能让大家理解的！

葛永锋

传统媒体的选票、新媒体的投票，更多意义是为了扩大评优评先进的影响力，通过对拟评先进的候选人的事迹介绍，营造学习先进、宣传先进、争做先进的良好氛围，以先进为榜样、标杆，找差距补短板。至于投票的“含金量”问题，在评选的对象、评选资格、评选条件中是有具体说明，候选人往往是具备相关条件的，并由单位组织推荐。公开投票，是一次先进事迹的集中宣传，也是对先进候选人的一次民意测评，相关信息的公开、公示，便于群众监督。

俞和军

教育系统还是很少用网络投票的，而且专门对网络投票进校园发过文件，严禁学生评比用网络投票。很多网络投票都是宣传平台本身的需要，还有就是让大家都知道有这样的活动，有这样一些先进个人或集体的优秀事迹，也是宣传和扩大影响的需要。肯定不会以网络投票的结果作为最终的依据，很多甚至淘宝买票，发动亲戚拉票，这样的票数肯定是不公平的。真正的先进和优秀在所在单位教师和学生、家长的心目中，先进和优秀不是靠拉票、投票得来的，是脚踏实地干出来的。

龙泉许东宝

现在全国教师信息系统，一个年度登记的一些平时获奖证书比较多，如把平时论文、赛课都记录好，然后一个年度算成一个总分，这样本年度的先进优秀就很一目了然的出来了啊！当然，会遇到这样情况，后面几位评职称要用，分数高的老师不是那么想要，这样，也是可以依次从后面递进的！还有，为了全员轮流能当上先进，已经评过的老师，有的学校硬性规定几年不能再评，或许这也是方法之一。其实，评选先进优秀重在于制度，有制度可依，那就没闲话可说，如果就是拿来给的话，一些啰嗦一点的老师在学校群就会意见很大，甚至弄到机关里去上访的！我也听到有的学校，为了更倾向一线教师，在使命、初心面前，校长直接干预，和学校中层干部约法三章，如和普通老师打出分数一样，普通老师当选，包括职称也一样！我们为这样开明的校长点赞！的确是这样，在其位干其事，初心就是要服务好普通老师，不能和一线老师争“利益”。如我们这边的年度宣传考核，根据考核文件精神，谁发表多，谁分数高，谁就是宣传先进，很铁的，很公平公正的！

骄阳

1.投票在扩大参选人影响力的同时也造成“洛阳纸贵”及圈粉现象。事物都具两面性，看主办方和参评人怎么看。2.含金量相当于购买力。需网民大众投票的基本上属于公开难评的先进优秀了。还有一些不公开但也难评的先进，你看，省春蚕奖，绿叶奖不用大家评吧，因为基层上报就选好了。省教坛新秀也不用大家评吧，因为上报省里时市级组织部门已经按一定要求定好了。从国家到省市县的优秀教师也如此。4.别太在乎先进优秀，毕竟，名额有限。物以稀为贵！有则高要求之，无则勤工作之！

青青那央

主办方的出发点是好的，其实投票只是占其中的一部分，更多的部分还是体现在教学业绩中。

雷恒

首先我的观点是极其反对网络投票，这种投票与是否优秀没有必然联系，如果这种投票权重很大则会有更多的不公平。但大范围的投票有其特殊意义——扩大阅读量提高影响力，有着正向的宣传作用。其实很难有一种完全公平的评优制度，但是否优秀已在人的心中。
来自: 微社区

宣赵建

网络评选确实不很公平，倒也公开。
来自: 微社区