|
|
翘楚
评价一节课好坏的依据是什么？是看教师的预设还是看学生的生成？毫无疑问，谁都会说要看生成。
但是，现实中无论是哪个层面上的评价，评价的依据往往是教师当堂呈现的过程是否精彩，而不是学生在知识、能力、思维、习惯、态度、情感等方面有多少的内化和生成。
这些年“高效课堂”十分流行，但“高效课堂”是否就意味着课堂高效率？列举一个例子：课堂上教师提出一个问题后，应该由谁来回答？是强势的学生还是弱势的学生？理论上应该是弱势的学生。但课堂上呈现的往往是强势学生课堂作主，教师为了完成教学目标，为了追求课堂的完整，却忽略了对弱势群体的关注，弱势群体得不到应有的成长。
所以，当下我们的“高效教学”其实还不是教学“高效率”。
怕瓦落地
个人认为“高效课堂”“高效教学”其实应该是要求学生学得高效，学生投入的学，自主的学。教学的有效性不能仅仅停在教师层面上，教师教学设计再精妙，教学再怎么投入，课堂再怎么热闹，学生没有用心地去参与“逢场作戏”不会有“高效”。高效课堂应该回归本质，以学生为主，让学生爱学、乐学、主动学。
翘楚
访友言之有理。我赞成。学生的高效学习，应该是我们教学的追求。
我常常回顾自己的课堂，那些放手让学生来参与学习的课堂，虽然教师不大说话，学生开展讨论，但学生喜欢，兴致盎然。“这样的课堂可以吗？”我又怀疑起来了。
评价一节课的好与坏，需要转变方法，从学生的学习出发，这很是重要呀。
吴笔建
这种现象的确很严重，尤其是公开课，回答问题往往成了优生的专利，上课如演戏，教师最怕节外生枝，至于真正需要解决的问题，就不去关注。看似高效的一节课，教师顺利地完成了教学任务，实际上对弱势群体更是遭殃。
清心
我觉得，我们的评价没有给我们足够的引导。
“那些放手让学生来参与学习的课堂，虽然教师不大说话，学生开展讨论，但学生喜欢，兴致盎然。“这样的课堂可以吗？””
这种课堂，从理论上讲是好的，没有人敢否认它的正确性。但是现实的评价会给你重重的一棒。因为成绩不会太好(我的意思不是说考得很差，但是同时相比应试型课堂而言也不会有高分)。因为我们的评价其实还停留在知识性目标的考核上，这样的课堂学生能力提高了，但不一定会考高分。比如说，语文考试，以10到20字来考核学生全册200余字的掌握情况，这种要求是必须是学生对所有生字的全面掌握。讨论式课堂是达不到这种目标的。
秋雨浓
所谓的高效率首先是显性知识的掌握程度，————楼上的说得真好。
翁奇
我的理解是这样的，如果是平时上课，不涉及到听课，我可以慢慢上，会让更多的学生暴露出自己错误的想法。
有人听课，有时候为了教学内容的完整性，妥协了一部分。
其实我们听课听到的，都是经过修饰的东西，原汁原味的课堂可能会好一些。
|
|
发表于 2017-4-28 13:46:58
