这样的先进、优秀有含金量吗？

陈益东（萍

现在很多的评优请先都变味了，成了拼人气拼网络，甚至是……哎……
来自: 微社区

天地间

能拿到网上投一下票的，还算有一点公正的。至少做到了公开。有的连公开都做不到评出来的先进含金量只能用负数表示。按照公平、公正、公开三个指标衡量的话，文中根据投票产生的优秀，含金量为33.3%。
含金量要想达到100%，至少要做到：1.评选标准事先公开；2.参评人员的先进事迹事先公开；3.评选方法民主讨论并有所在单位尤其所在单位的参评人员集体当面推荐上一级候选。
来自: 微社区

翘楚

当下，据我了解，学校里很少用网络拉票这种方式来评优评先的。一学年结束，学校组织教研组或年级组进行民主推选，教师在大会上称述工作业绩，后由教师投票进行初评；学校行政部门结合教师一年工作任务与工作成效，两者综合评比，评出学年度优秀或先进教师，这样的操作过程大多是真实的，但也有人情在，比如评职称什么的，需要一个优秀或优秀，教师们往往会手下生情，给予援手的。
评优评先，是一把双刃剑。其正面能激发人们的工作热情，调动其工作积极性，获得愉悦与幸福；其反面，也会因为评比的不公正而动摇人们工作激情，有种挫败感。评优评先与职称挂钩，与奖金挂钩，与面子相关，所以社会各级部门力求评比的公正性，如网上投票就是一种创新，不管你接受与否，尝试一下也未尝不可。任何一种评优评先方法都有其利弊的，我们没有必要都要质疑。

宣赵建

网络评选确实不很公平，倒也公开。
来自: 微社区

雷恒

首先我的观点是极其反对网络投票，这种投票与是否优秀没有必然联系，如果这种投票权重很大则会有更多的不公平。但大范围的投票有其特殊意义——扩大阅读量提高影响力，有着正向的宣传作用。其实很难有一种完全公平的评优制度，但是否优秀已在人的心中。
来自: 微社区

青青那央

主办方的出发点是好的，其实投票只是占其中的一部分，更多的部分还是体现在教学业绩中。

骄阳

1.投票在扩大参选人影响力的同时也造成“洛阳纸贵”及圈粉现象。事物都具两面性，看主办方和参评人怎么看。2.含金量相当于购买力。需网民大众投票的基本上属于公开难评的先进优秀了。还有一些不公开但也难评的先进，你看，省春蚕奖，绿叶奖不用大家评吧，因为基层上报就选好了。省教坛新秀也不用大家评吧，因为上报省里时市级组织部门已经按一定要求定好了。从国家到省市县的优秀教师也如此。4.别太在乎先进优秀，毕竟，名额有限。物以稀为贵！有则高要求之，无则勤工作之！

龙泉许东宝

现在全国教师信息系统，一个年度登记的一些平时获奖证书比较多，如把平时论文、赛课都记录好，然后一个年度算成一个总分，这样本年度的先进优秀就很一目了然的出来了啊！当然，会遇到这样情况，后面几位评职称要用，分数高的老师不是那么想要，这样，也是可以依次从后面递进的！还有，为了全员轮流能当上先进，已经评过的老师，有的学校硬性规定几年不能再评，或许这也是方法之一。其实，评选先进优秀重在于制度，有制度可依，那就没闲话可说，如果就是拿来给的话，一些啰嗦一点的老师在学校群就会意见很大，甚至弄到机关里去上访的！我也听到有的学校，为了更倾向一线教师，在使命、初心面前，校长直接干预，和学校中层干部约法三章，如和普通老师打出分数一样，普通老师当选，包括职称也一样！我们为这样开明的校长点赞！的确是这样，在其位干其事，初心就是要服务好普通老师，不能和一线老师争“利益”。如我们这边的年度宣传考核，根据考核文件精神，谁发表多，谁分数高，谁就是宣传先进，很铁的，很公平公正的！

俞和军

教育系统还是很少用网络投票的，而且专门对网络投票进校园发过文件，严禁学生评比用网络投票。很多网络投票都是宣传平台本身的需要，还有就是让大家都知道有这样的活动，有这样一些先进个人或集体的优秀事迹，也是宣传和扩大影响的需要。肯定不会以网络投票的结果作为最终的依据，很多甚至淘宝买票，发动亲戚拉票，这样的票数肯定是不公平的。真正的先进和优秀在所在单位教师和学生、家长的心目中，先进和优秀不是靠拉票、投票得来的，是脚踏实地干出来的。

葛永锋

传统媒体的选票、新媒体的投票，更多意义是为了扩大评优评先进的影响力，通过对拟评先进的候选人的事迹介绍，营造学习先进、宣传先进、争做先进的良好氛围，以先进为榜样、标杆，找差距补短板。至于投票的“含金量”问题，在评选的对象、评选资格、评选条件中是有具体说明，候选人往往是具备相关条件的，并由单位组织推荐。公开投票，是一次先进事迹的集中宣传，也是对先进候选人的一次民意测评，相关信息的公开、公示，便于群众监督。