偏远小微型学校是去还是留，你怎么看？

龙泉许东宝

随着大人外出务工，很多偏远学校的学生数下降快，有的只剩10多人，甚至少于10人。专家们认为整合、撤并，资源优化，对学生有利！而家长们觉得，学生们到离家远的校园读，安全不好管，又增加家庭负担！那么，对于人数少的学校去留，你又是怎么看的呢？

yhglll

凡事皆有取舍，提防过犹不及，权衡利弊取中间，各取所需就好！

徐如松

本着一个都不能少的理念，偏远微型小学还是以不撤并为好。一方面，这些学校虽然微型，但都是逐年缩小的，办学设施条件都是不差的；另一方面，这些学校的任教教师，一般也是居住在本地或者附近村镇为主，生活也还算方便。再说，村里有一所小学，能为乡村带来文化信息和生机活力。

杨铁金

学校在，希望在。过去，我们撤了许多乡村学校，是在赶农民进城。现在仅存的那些小微学校，虽只有几十个、百来个学生，也是一种文明之在。学校不在，下一代就不在，家山荒芜，人烟不至。想起那部叫《我的喜玛拉雅》的电影。父女仨，辽阔的大藏南。多凄悲。学校是将人气聚起来的地方。。

龙泉许东宝

以人为本，不要机械、急功近利的一刀切，这是这项工作最忌讳的！如撤并，不顾一切百姓心声，工作不做细，然后粗暴的为撤并而撤并，这样冒险主义是非常危险的！同时，工作中不讲科学，遇到一丁点困难就软弱退缩，然后就是投降，而不是去主动破解，这也是不行的。如一、两个学生的学校，就要派4个主科的老师，这样，很显然师资过剩的。学生的学习还是要融合的，学习除了成绩，还要有交际、生活等实践内容，这样对学生的全面成长才更有帮助的！可见，把几所小微型学校整合一起，师资再结合，基础设施硬件再建设，整个校园文化环境的创建等都更为有利，最终受益的还是学生！现在家长担心的是接送，政府方面是有放心车（校车）的，还有就是村村通公路的，家长骑电瓶车接送也是可行的！至于吃住，家长应该更放心，学生餐真的比在家的都要好，更加科学，蛋奶、水果等，有时，家里也未必有吧！虽然撤并小微型学校好处多多，但工作一定要做到家，要充分尊重家长的意愿的。有的地方就很科学，把工作讲透，开家长和地方人大代表共同参与的听证会，最终决定权在家长手上。家长眼睛向下看，都会为孩子将来考虑，最后还是会同意撤并的！

zmh3652

我认为这些农村偏远学校还是撤了为好，撤到规模大的学校，让每个学生都能享受到优质教育。乡村不振兴，农村偏远学校的学生数将持续下降，这学期10人，下学期可能就剩5人，不撤也得撤，长痛不如短痛。这也是城市化发展中的农村之痛，若干年后，不是学校保不保留，而是很多村落都将消失。

dzh6024205

男儿有志在四方，这话不假！但飞出巢的鸟儿也不能忘本啊！请别再提拆并偏远小微型学校的话题了！这样的学校更值得我们去保留去经营。不久的将来将成为老古董。拆了，到时候后悔都不一定来不及了！

赵占云

偏远小微型学校应该整合、撤并。首先，现在许多乡镇学校都是有为解决偏远地区孩子上学难问题的接送校车，家长完全没有接送的困难，加上政府又有对贫困孩子的校车专项补贴，对于经济困难的家庭完全没有任何的负担；其次，现在新课标理念中提出教育需求从“有学上”转向“上好学”，相较于小微学校，一些大学校的师资、教育设施都会比较优越并且齐全，对孩子的德智体美劳全面发展是十分有帮助的；再者，学校即是一个“小社会”，“人际交往”“与人相处”等这些课本上学不到的内容在小微学校中是十分欠缺的。

yhglll

保留有保留的好处，撤并有撤并的好处，很难一概而论，不过在真正执行的时候，决策层的观点思维和责任担当就显得尤为重要，如果是真正从每一个家庭的教育需求出发去考虑问题，无论去留，都值得点赞！

葛永锋

偏远小微型学校的去留，假如我们从教育的出发点入手分析，可能会更理性一些，办人民满意的教育，就是为学生发展提供更优质的教育，让每个孩子都能享有公平而有质量的教育。
有些偏远小微型学校，还附带有幼儿园，一旦撤并了偏远小微型学校，就可能会产生这样的情况，年满3周岁的小朋友，可能要乘接送车或开始过寄宿生活，这会对儿童的身心健康发展产生一定的影响，低龄儿童环境适应能力差，缺少父母关爱，容易产生厌学或其他消极情绪，存在一定的安全隐患。
偏远小微型学校的保留要因地制宜，要充分听取社情民意，政府、教育主管部门、乡村社区要充分论证，特别是低段年级，能保留则尽量保留，为每个学生提供就近、方便入学的机会，打造公平优质、普惠便利的教育，确保每一个孩子都能接受良好的教育。
另外，有些偏远小微型学校办学历史悠久，办学特色鲜明，人才辈出，可以有选择地大力扶持，把“盆景”打造成美丽的“风景”。因为学校不仅仅是教书育人的场所，还是一个区域的文化高地，留下了学校，就为乡亲们留下了一个能阅读、能健身、能娱乐的好去处，一个具备多元文化功能的场所。